함께 조사하고 각자 판단하기

조원들이 문헌 제목만 모으면 목록은 길어지지만 논쟁은 잘 보이지 않습니다. 각 자료가 어떤 질문에 어떻게 답하며, 어떤 근거와 반론을 제공하는지 함께 적어야 공동 조사의 결과가 됩니다.

같은 자료를 여러 사람이 찾았다고 무조건 중복을 없애지는 맙시다. 서로 다른 대목을 활용할 수 있기 때문입니다. 반대로 제목이 다른 자료들이 모두 같은 설명을 반복한다면, 필요한 반론이나 다른 방법의 자료가 빠져 있는지 살펴야 합니다.

각자 자료 하나를 골라 저자의 질문, 답, 핵심 이유를 짧게 설명합니다. 듣는 사람은 이해한 내용을 자기 말로 되돌려 말해 봅시다. 설명이 다르게 전달되었다면 단어만 고치지 말고 어느 연결이 생략되었는지 찾아야 합니다.

누군가 “저자가 정말 그렇게 말했는가?”라고 물으면 원문의 위치를 함께 확인합니다. 조별 활동은 읽지 않은 자료를 읽은 것으로 처리하기 위한 분업이 아닙니다. 자기 글에서 사용할 핵심 대목은 각자 직접 확인해야 합니다.

한 자료가 어떤 학생에게는 근거이고 다른 학생에게는 반론일 수 있습니다. 조의 공통 결론을 먼저 정하여 개인 원고를 같은 방향으로 맞출 필요는 없습니다. 공유되는 것은 조사 결과와 질문이지 글의 최종 판단이 아닙니다.

공동 조사에서는 자료의 출처와 설명한 사람을 알아볼 수 있게 남기고, 각자의 글에서는 실제로 읽고 사용한 원문을 인용합니다. 조원의 설명을 그대로 저자의 주장으로 옮기지 않도록 주의합시다.

조사표에서 근거가 약한 주장이나 검토하지 않은 반론을 찾읍시다. “자료를 더 찾자” 대신 “이 연구 결과가 다른 대상에도 적용되는지 확인하자”처럼 작은 질문으로 나누면 다음 작업이 명확해집니다.

수업이 끝날 때에는 각자가 자기 논증에 사용할 자료와 추가 확인이 필요한 자료를 구별합니다. 공동 자료 정리가 개인의 글쓰기를 돕는지, 오히려 끝없는 자료 수집으로 대신하고 있지는 않은지 점검합시다.

‘A의 견해, B의 견해, C의 견해’를 분담하여 붙이면 자료는 모이지만 논쟁은 아직 보이지 않습니다. 같은 질문에 대한 답들을 옆에 놓고, 한 저자의 이유가 다른 저자의 어느 전제와 충돌하는지 조원에게 설명해 보세요. 실제로는 범위가 달라 충돌하지 않는다면 그것도 중요한 발견입니다. 이름별 칸 아래에 공유하는 전제 / 다투는 연결 / 남는 난점을 적어야 이후 각자의 논증 구조로 이어질 수 있습니다.